Типологическая классификация языков

Типологическая классификация языков – направление лингвистических исследований, возникшее в начале и развившееся во 2-й четверти 19 века, имеющее целью установить сходства и различия языков (языкового строя), которые коренятся в наиболее общих и наиболее важных свойствах языка и не зависят от их генетического родства. Типологическая классификация языков, объединяемых по тем признакам, которые выбраны как отражающие наиболее значимые черты языковой структуры (например, способ соединения морфем). Система критериев топологической классификации языков, способствуя выявлению взаимоотношений между классами языков, указывает способы ориентации в их реальном многообразии. Определение места конкретного языка в типологической классификации языков выявляет ряд его свойств, скрытых от исследователя при других лингвистических подходах. Наиболее известна морфологическая классификация языков, согласно которой языки распределяются посредством абстрактного понятия типа по следующим четырем классам: 1) изолирующие, или аморфные, например китайский язык, бамана, большинство языков Юго-Восточной Азии. Для них характерны отсутствие словоизменения , грамматическая значимость порядка слов, слабое противопоставление знаменательных и служебных слов; 2)агглютинативные, или агглютинирующие, например тюркские и банту языки. Для них характерны развитая система словообразовательной и словоизменительной аффиксации, отсутствие фонетически не обусловленного алломорфизма, единый тип склонения и спряжения, грамматическая однозначность аффиксов, отсутствие значимых чередований; 3) инкорпорирующие, или полисинтетические, например чукотско-камчатские, языки индейцев Северной Америки. Для них характерна возможность включения в состав глагола-сказуемого других членов предложения, иногда с сопутствующим морфологическим изменением основ; 4) флективные языки, например славянские, балтийские. Для них характерны полифункциональность грамматических морфем, наличие фузии, фонетически не обусловленных изменений корня. Большое число фонетически и семантически не мотивированных типов склонения и спряжения. Многие языки занимают промежуточное положение на шкале морфологической классификации, совмещая в себе признаки разных типов; например, языки Океании могут быть охарактеризованы как аморфно-агглютинативные.

в 20 веке широкое распространение получают синтаксические типологические классификации языков; фонетические типологические классификации языков распространены меньше.

Типологическая классификация языков в своих истоках носила скорее дедуктивный характер, так как расчленяла систему объектов – все множество известных языков на типологические классы, постулируемые как идеализированная, обобщенная модель. Такой подход привел к тому, что теоретические разработки, сопровождавшие, как правило, создание каждой новой типологической классификации языка, составили особое направление общего языкознания  - лингвистическую типологию, которая не ограничивается разработкой классификаций и даже отказывается иногда от классификационного принципа как такового или же разрабатывает классификации замкнутых языковых подсистем.

Первой научной типологической классификацией языка является классификация Ф.Шлегеля , который противопоставил флективные языки нефлективным, аффиксальным. Тем самым флексии и аффиксы были противопоставлены как 2 типа морфем, создающих грамматическую форму слова. Нефлективные языки оценивались им по степени их «эволюционной близости» к флективным и рассматривались как тот или иной этап на пути к флективному строю. Последний тип Ф. Шлегель объявил наиболее совершенным. А.В. Шлегель усовершенствовал классификацию Ф. Шлегеля, выделив языки «без грамматической структуры», в дальнейшем названные аморфными или изолирующими, что положило начало выделению еще одного параметра типологической классификации языков – синтетизма и аналитизма. В.фон Гумбольдт, опираясь на классификацию Шлегелей, выделил три класса языков: изолирующие, игглютинирующие и флективные. Гумбольдт отметил отсутствие «чистых» представителей того или иного типа языков, конституируемого как идеальная модель. В 60-х гг. 19 века в трудах А. Шлейхера сохранены в основном все классы типологической классификации языков; Шлейхер, как и его предшественники, видел в классах типологической классификации языка исторические этапы развития языкового строя от изоляции к флексии, причем «новые» флективные языки, наследники древних индоевропейских, характеризовались как свидетельства деградации языкового строя. Шлейхер разделил языковые элементы на выражающие значения и выражающие отношения, причем последние он считал наиболее существенными для определения места языка в типологической классификации языка и в каждом типологическом классе последовательно выделял синтетические и аналитические подтипы.

В конце 19 века типологическая классификация языка становится многомерной, учитывающей данные всех уровней языка, превращаясь из морфологической в общую грамматическую классификацию. Мюллер впервые привлекает морфологические процессы в качестве критерия типологической классификации языка; Мистели ввел в практику типологических исследований материал новых для лингвистики языков – америндских, аустроазиатских, африканских и других. Один из критериев Финка – массивность/фрагментарность структуры слова – отмечается на градуированной шкале, показывающей тем самым не столько наличие/отсутствие, сколько степень проявления признака.

В начале 20 века задачи типологических классификаций языка по-прежнему привлекают внимание языковедов, однако ее недостатки – возможность немотивированное объединения исторически или логически не связанных признаков, обилие эмпиричного материала, не подпадающего ни под один тип, зыбкость, а иногда и произвольность критериев и ограниченная объяснительная сила – заставляют критически пересмотреть основные принципы ее построения. Отметив недостатки существующей типологической классификации языков, Э.Сепир предпринял в 1921 попытку создания типологической классификации языков нового типа – концептуальную, или функциональную.

Сепир выделял 4 группы грамматических понятий: I – основные (корневые) конкретные понятия, II – деривационные, III – конкретно-реляционные, или смешанно-реляционные, IV – чисто-реляционные. В соответствии с названными группами языки делятся на чисто-реляционные и смешанно-реляционные. Работу Сепира отличает системность подхода, ориентация на функциональный аспект типологизации, стремление охватить явления разных уровней языка, однако само понятие класса в ней оказалось не четким, вследствие чего и группировка языков – неочевидной. Внедрение точных методов в лингвистические исследования повлекло за собой возникновение квантитативной типологии Дж.Х.Гринберга, который, взяв за основу критерии Сепира и преобразовав их соответственно своим целям, предложил вычисление степени того или иного качества языковой структуры, проявляющегося в синтагматике.

Начиная с конца 50-х гг. разработка типологической классификации языка идет в целом по следующим направлениям: 1) уточнение и экспликация критериев, предложенных в традиционной морфологической классификации, выяснение их действительной взаимосвязи; 2) разработка универсального грамматического метаязыка, с помощью которого достигается экспликация типологического свойств любого языкового материала; 3) разработка синтаксической типологической классификации языка, в том числе по типу нейтрального словопорядка, по типу предикативной конструкции – номинативные (аккузативные), эргативные, активные языки, по иерархии синтаксических свойств актантов – языки с подлежащим, языки без подлежащего, или ролевые, топиковые языки, тоесть такие, в которых грамматический приоритет имеет не подлежащее, а тема, языки с маркированием синтаксических связей в вершинном либо в зависимом члене; 4) разработка цельносистемных типологических классификаций языков на основе одной черты языковой структуры, которая признается ведущей, группирующая типологически релевантные признаки языков вокруг одного признака, например противопоставление субъекта – объекта в номинативных языках, агентива – фактитива в эргативных, активности – инактивности в активных языках и т.п.; сюда же можно отнести менее известные «доминантные» типологические теории, например типологию «понятийной доминации» А.Кейпелла.

Comments